Is True Whole-Body<sup>18</sup>F-FDG PET/CT Required in Pediatric Lymphoma? An IAEA Multicenter Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Guidelines recommend true whole-body <sup>18</sup>F-FDG PET/CT scans from vertex to toes in pediatric lymphoma patients, although this suggestion has not been validated in large clinical trials. The objective of the study was to evaluate the incidence and clinical impact of lesions outside the “eyes to thighs” regular field of view (R-FOV) in <sup>18</sup>F-FDG PET/CT staging (sPET) and interim (iPET) scans in pediatric lymphoma patients. <b>Methods:</b> True whole-body sPET and iPET scans were prospectively obtained in pediatric lymphoma patients (11 worldwide centers). Expert panel central review of sPET and iPET scans were evaluated for lymphoma lesions outside the R-FOV and clinical relevance of these findings. <b>Results:</b> A total of 610 scans were obtained in 305 patients. The sPET scans did not show lesions outside the R-FOV in 91.8% of the patients, whereas in 8.2% patients the sPET scans demonstrated lesions also outside the R-FOV (soft tissue, bone, bone marrow, and skin); however, the presence of these lesions did not change the clinical stage of any patient and did not affect treatment decision. Among the 305 iPET scans, there were no new positive <sup>18</sup>F-FDG–avid lesions outside the R-FOV, when compared with their paired sPET scans. A single lesion outside the R-FOV on iPET occurred in 1 patient (0.3%), with the primary lesion diagnosed in the femur on sPET that persisted on iPET. <b>Conclusion:</b> The identification of additional lesions outside the R-FOV (eyes to thighs) using <sup>18</sup>F-FDG PET/CT has no impact in the definition of the clinical stage of disease and minimal impact in the treatment definition of patients with pediatric lymphoma. As so, R-FOV for both sPET and iPET scans could be performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».