MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913648035 · doi:10.1111/trf.15185

Contextual factors influencing donor recruitment and cord blood collection: perspectives of frontline staff of the Canadian Blood Services' Cord Blood Bank

2019· article· en· W2913648035 sur OpenAlexafffundabout
Jennie Haw, Jessica Polzer, Dana V. Devine

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesUniversity of British ColumbiaWomen's and Gender Studies et Recherches FéministesWestern University
Organismes subventionnairesInstitute of Health Services and Policy ResearchCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Blood Services
Mots-clésContext (archaeology)Data collectionCord bloodMedicineBlood collectionUmbilical cordQualitative researchSocial environmentNursingPsychologyImmunologyMedical emergencyBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Umbilical cord blood (CB) is an important source of hematopoietic stem cells that are used to treat blood- and immune-system disorders. Public CB banks aim to build inventories with high-quality CB units to meet healthcare needs. While research has noted the influence of broader contextual factors on donor recruitment and CB collection processes, to date, no published study has identified the specific contextual factors and challenges to donor recruitment and CB collection. This paper addresses this gap in the literature. STUDY DESIGN AND METHODS: A qualitative case study focusing on donor recruitment and CB collection processes was conducted to identify the contextual factors influencing these processes. This paper reports the findings from in-depth, semi-structured interviews conducted with 15 frontline staff of the Canadian Blood Services' Cord Blood Bank. Interview data were analyzed using inductive interpretive methods to identify the contextual conditions and factors that influence recruitment and collection. RESULTS: Frontline staff described various social factors that influenced and challenged the processes of donor recruitment and CB collection. These were categorized into four overlapping contexts: birthing context, hospital context, CB bank organizational context, and sociocultural context. CONCLUSION: Consideration of social context is necessary in order to effectively address the factors and challenges that influence the successful development of high-quality CB inventories, and to guide resource allocation. Further examination of contextually-rooted factors and their interactions is necessary to optimize donor recruitment and CB collection processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,008
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207