Motoric Cognitive Risk Syndrome: Could It Be Defined Through Increased Five-Times-Sit-to-Stand Test Time, Rather Than Slow Walking Speed?
Notice bibliographique
Résumé
Background. Slow walking speed, time to perform the Five-Times-Sit-to-Stand (FTSS) test and Motoric Cognitive Risk syndrome (MCR), which associates slow gait speed and subjective cognitive complaint, have separately been used to screen older individuals at risk of cognitive decline. The study aims to 1) compare the characteristics of older individuals with MCR defined with slow walking speed and/or increased FTSS time, and 2) examine the association of MCR and its motor components with amnestic Mild Cognitive Impairment (a-MCI) and non-amnestic MCI (na-MCI). Methods. A total of 633 individuals free of dementia were selected from the "Gait and Alzheimer Interactions Tracking" study, which is a cross-sectional study. Slow gait speed and increased FTSS time were used as criterion for the definition of MCR. Participants were separated in five groups based on MCR status: MCR defined with (1) slow gait speed exclusively (MCRs), (2) increased FTSS time exclusively (MCRf), (3) slow gait speed and increased FTSS time (MCRsaf), (4) MCR irrespective of the mobility test used (MCRsof) and (5) absence of MCR. Cognitive status (i.e., a-MCI, na-MCI, cognitively healthy) was also determined. Results. The prevalence of MCRs was higher compared to the prevalence of MCRf (12.0% versus 6.2% with P≤0.001). There was a small overlap (2.4%) between individuals with MCRs and MCRf, and an important overlap between individuals with MCRs and na-MCI (up to 50%). a-MCI and na-MCI were negatively (odd ratios (OR) ≤0.17 with P≤0.019) and positively (OR≥2.41 with P≤0.019) associated with MCRs, respectively. Conclusion. Individuals with MCRf are different than those with MCRs. MCRf status is not associated with MCI status compared to MCRs. MCRs was negatively associated with a-MCI and positively association with na-MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».