MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913654876

Abstract 20833: Extension and Recurrence of Spontaneous Coronary Artery Dissection

2017· article· en· W2913654876 sur OpenAlexaboutno aff
Tony Main, Andrew Starovoytov, Roshan Prakash, G.B.John Mancini, Eve Aymong, Jacqueline Saw

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScadMedicineFibromuscular dysplasiaArtery dissectionMyocardial infarctionDissection (medical)DemographicsCardiologyInternal medicineAcute coronary syndromeSurgeryCoronary angiography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: Spontaneous coronary artery dissection (SCAD) is an under-recognized and important cause of myocardial infarction in young women. Recurrent SCAD is frequent but poorly understood. We aim to explore the clinical and angiographic characteristics, and outcomes of recurrent SCAD. Methods and Results: Patients with SCAD extension or recurrence prospectively followed at Vancouver General Hospital were included. SCAD diagnosis was confirmed by 2 experienced cardiologists. Detailed medical history, baseline demographics, angiographic results, and clinical details of index SCAD and recurrent events were recorded. SCAD extension was defined as angiographic extension of previously dissected coronary segment, and recurrent SCAD was defined as de novo spontaneous dissection. We identified 43 patients with SCAD extension or recurrence with mean age 48.9±8.4 years, 38/43 were women, and 32/43 had fibromuscular dysplasia. Nine patients had SCAD extension at median time of 5 (1-19) days, while 34 patients had recurr...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207