MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913666945 · doi:10.1177/2325958218822306

How Much Do They Know? An Analysis of the Accuracy of HIV Knowledge among Youth Affected by HIV in South Africa

2019· article· en· W2913666945 sur OpenAlexaboutno aff
Nicole De Wet, Joshua Akinyemi, Clifford Odimegwu

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWellcome TrustAndrew W. Mellon Foundation
Mots-clésQuarter (Canadian coin)ResidenceMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Incidence (geometry)OddsTransmission (telecommunications)DemographyEnvironmental healthDiseaseFamily medicineGeographyLogistic regressionSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV/AIDS prevalence rates in South Africa are among the highest in the world. The key to reducing transmission is the dissemination of accurate knowledge. Here, we investigate the accuracy of HIV/AIDS knowledge among youth affected by the disease. Data from the Fourth South African National HIV, Behaviour and Health Survey (2012) are used and a weighted sample of 4 095 447 youth (15-24 years old) who have known or cared for someone with HIV/AIDS are analyzed. Results show that more than one-third (40.37%) of youth in South Africa are affected by the disease. One-quarter of the affected youth have 75% accurate knowledge of the virus, while only 10% have 100% accurate knowledge. Rural place of residence (odds ratio [OR] = 0.61) and looking for work (OR = 0.39) are less likely to have accurate knowledge. Youth without disabilities (OR = 2.46), in cohabiting (OR = 1.69), and in dating (OR = 1.70) relationships are more likely to have accurate knowledge. In conclusion, in order to reduce HIV incidence and combat HIV myths, efforts to improve the accuracy of HIV knowledge among youth affected by the disease are needed. There should be more community-based campaigns to target unemployed youth in the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC)Même sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207