MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913670070 · doi:10.1145/3179426

Welcome Letter

2018· article· en· W2913670070 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUsability and User Interface Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProcess (computing)USableData scienceDomain (mathematical analysis)Subject (documents)Operations researchWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Welcome to this issue of the Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, which will focus on contributions from the research community Engineering Interactive Computing Systems (EICS). This diverse research community explores the methods, processes, techniques and tools that support specifying, designing, developing, deploying and verifying interactive systems. Building interactive systems is a multifaceted and challenging activity, involving a plethora of different actors and roles. This is particularly true in the domain of HCI, where we continuously push the edge of what is possible, where there is a crucial need for adequate processes, tools and methods to build reliable, useful and usable systems that help people cope with the ever-increasing complexity of work and life. The contents of this issue on EICS is the sum of four separate rounds of submissions, evenly spaced from July 2017 through May 2018. In total, the rounds attracted a total of 81 submissions from Asia, Canada, Australia, Europe, Africa, and the United States. Promising submissions in a round that were not accepted were invited to resubmit to a subsequent round, and 6 of the papers appearing in this issue were accepted after at least one round of resubmission. In each round, papers were subject to a rigorous reviewing process where they were reviewed by two EICS senior editors, as well as external reviewers. At the conclusion of each round, a Virtual Committee meeting was held to discuss all of the papers and arrive at final decisions. Ultimately, 14 papers were accepted over all rounds. This issue exists because of the dedicated volunteer effort of 20 senior editors who handled two to four papers each round, and 115 expert reviewers to ensure high quality and insightful reviews for all papers in all rounds. Reviewers and committee members were kept constant as much as possible for papers that were submitted to multiple rounds. Senior members of the editorial group also helped shepherd some papers, reflecting the deep commitment of this research community. We are excited by the detailed and insightful work that resulted in this PACMHCI EICS issue and look forward to equally high quality submissions in subsequent submission cycles over the coming year. For those interested in this area, this group holds their next annual conference June 19-22, 2018 in Paris, France. That conference will provide many opportunities to share ideas with other researchers and practitioners from institutions around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle