MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913679136 · doi:10.1177/1177180119828075

The Turtle Lodge: sustainable self-determination in practice

2019· article· en· W2913679136 sur OpenAlexafffundabout
Laura Cameron, Dave Courchene, Sabina Ijaz, Ian Mauro

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTurtle (robot)IndigenousSelf-determinationEnvironmental ethicsSociologyScholarshipCorporate governancePolitical scienceSustainabilitySelf-governanceLegal guardianProcess (computing)Environmental resource managementLawEcologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Turtle Lodge International Centre for Indigenous Education and Wellness in Sagkeeng First Nation, Manitoba, is leading the way in exemplifying and cultivating sustainable self-determination. This is a holistic concept and process that recognizes the central role that land and culture play in self-determination, and the responsibility to pass these teachings on to future generations. This article links theory and practice in the emerging scholarship on sustainable self-determination and examines how Turtle Lodge embodies sustainable self-determination through traditional governance and laws, respectful and reciprocal relationships, cultivation of cultural revitalization and community well-being, and efforts to inspire earth guardianship. Turtle Lodge’s experience underscores the importance of understanding sustainable self-determination as a flexible, community-based process. This case study fits within recent calls in the literature for a shift from a rights-based to responsibility-based self-determination discourse and demonstrates some of the challenges and lessons learned that might support other communities pursuing similar actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207