MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913680798 · doi:10.1097/hpc.0000000000000165

Adherence to NSTEMI Guidelines in the Emergency Department

2019· article· en· W2913680798 sur OpenAlexaboutno aff
Harel Gilutz, Sevatlana Shindel, Ilana Shoham‐Vardi

Notice bibliographique

RevueCritical Pathways in Cardiology A Journal of Evidence-Based Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute coronary syndromeTriageEmergency departmentMyocardial infarctionTroponinEmergency medicineUnstable anginaInternal medicineElectrocardiographyMedical recordCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adherence to guidelines for the initial treatment of ST-Segment Elevation Myocardial Infarction has been thoroughly studied, whereas the study of emergency department (ED) adherence to guidelines for Non-ST-Segment Elevation Myocardial Infarction-Acute Coronary Syndrome (NSTEMI-ACS) has been much scarcer. The recommended guidelines for the initial prompt workup and treatment of NSTEMI-ACS remains a challenge. AIM: We studied adherence to guidelines for NSTEMI in the ED. METHODS: A single-center, retrospective study of consecutive patients with NSTEMI admitted to a tertiary hospital and discharged alive between March 2013 and March 2014. ED records were manually reviewed for adherence to prespecified parameters. Cases with sudden death, shock, or type-II NSTEMI were excluded. Canadian Triage and Acuity Scale score system was used for triage in the ED. RESULTS: Adherence rates were 33.3%/24.6% of 240 patients for ECG/troponin obtained within 10/60 minutes receptively and 31.3% for anticoagulation within 15 minutes from diagnosis of ACS. Females were less likely to undergo electrocardiography (P = 0.009) or troponin-level tests within the specified timeframe (P = 0.043). Many cardiovascular risk markers were missed. Global Registry of Acute Coronary Events score was not used to risk stratify patients. CONCLUSIONS: Prompt identification and early medical treatment of NSTEMI in the ED is lacking. Better computerized medical history assembly, attention to typical and atypical clinical presentation, and the employment of an appropriate cardiologic risk stratification method may unblind the treating teams at the point of care and improve adherence to NSTEMI guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Pathways in Cardiology A Journal of Evidence-Based MedicineMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207