MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913683536 · doi:10.1109/iscbi.2018.00021

Support Vector Machine for Demand Forecasting of Canadian Armed Forces Spare Parts

2018· article· en· W2913683536 sur OpenAlexaffabout
Abdeslem Boukhtouta, P Jentsch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of WaterlooDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpare partSupport vector machineComputer scienceDemand forecastingOperations researchTime seriesSeries (stratigraphy)Spare timeData miningArtificial intelligenceMachine learningEngineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need to reduce inventory costs and increase system operational availability is the main motivation behind improving forecast accuracy of military spare parts demand. In this paper, we assess the potential of Support Vector Machine (SVM) approach for forecasting the demand of Canadian Armed Forces (CAF) spare parts and we introduce a forecasting evaluation method using inventory cost performance curves based on over and under forecast error. We compare, using a well-known use case presented in the literature, the results given by SVM algorithm to those given by several popular forecasting approaches. We find that SVM performs better than, or equivalently to, the other methods for this use-case. We also perform some forecasting experiments using the historical data of forty CAF spare demand series with 84 periods (months) each. The results of the experiments show that SVM may offer forecasting improvements over many other methods however the performance of SVM is not quite as good on intermittent data (time series with a high Average Demand Interval-ADI and low Coefficient of Variation-CV).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207