MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913686728 · doi:10.1371/journal.pone.0212361

Support vector machine with quantile hyper-spheres for pattern classification

2019· article· en· W2913686728 sur OpenAlexaff
Maoxiang Chu, Xiaoping Liu, Rongfen Gong, Jie Zhao

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesState Key Laboratory of Robotics and SystemState Key Laboratory of RoboticsNatural Science Foundation of Liaoning Province
Mots-clésQuantileDecision boundaryHinge lossCluster analysisRobustness (evolution)Pattern recognition (psychology)Support vector machineMargin (machine learning)Computer scienceArtificial intelligenceQuadratic programmingMathematicsMathematical optimizationMachine learningStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper formulates a support vector machine with quantile hyper-spheres (QHSVM) for pattern classification. The idea of QHSVM is to build two quantile hyper-spheres with the same center for positive or negative training samples. Every quantile hyper-sphere is constructed by using pinball loss instead of hinge loss, which makes the new classification model be insensitive to noise, especially the feature noise around the decision boundary. Moreover, the robustness and generalization of QHSVM are strengthened through maximizing the margin between two quantile hyper-spheres, maximizing the inner-class clustering of samples and optimizing the independent quadratic programming for a target class. Besides that, this paper proposes a novel local center-based density estimation method. Based on it, ρ-QHSVM with surrounding and clustering samples is given. Under the premise of high accuracy, the execution speed of ρ-QHSVM can be adjusted. The experimental results in artificial, benchmark and strip steel surface defects datasets show that the QHSVM model has distinct advantages in accuracy and the ρ-QHSVM model is fit for large-scale datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207