MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913691145 · doi:10.1080/01431161.2019.1579387

Modelling spatial distribution of fine-scale populations based on residential properties

2019· article· en· W2913691145 sur OpenAlexaff
Dongrui Han, Xiaohuan Yang, Hongyan Cai, Xinliang Xu, Zhi Qiao, Chuanzhou Cheng, Nan Dong, Dong Huang, Andi Liu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueImpact of Light on Environment and Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaChinese Academy of Sciences Key ProjectNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSpatializationBeijingPopulationScale (ratio)Environmental scienceResource (disambiguation)Spatial ecologyPopulation modelComputer scienceOccupancyStatisticsPhysical geographyGeographyCartographyMathematicsEcologyCivil engineeringEngineeringChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fine-scale population gridded datasets are of great significance in emergency response, resource allocation, and traffic planning. Many studies have developed fine-scale population spatialization models based on building patch area (BPA) and building floor (BF). However, little attention has been given to house occupancy rate (HOR). Based on BPA, BF and HOR, this study proposed a novel fine-scale population spatialization method, taking the six districts of Beijing as the study area. The results showed that the HOR in central Beijing was higher than that of the surrounding area. The model with consideration of HOR was more accurate than that without it. In addition, the fine-scale population gridded map generated by this novel method was more accurate (mean prediction error = 8.47%). For all the testing samples, the relative errors of the population gridded data were between −13.54% and 16.04%. Thus, this study suggested that HOR could be a key indicator for fine-scale population modelling. Furthermore, the proposed method could be employed in generating fine-scale population gridded maps and could provide credible and fundamental data for rapid response and decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetImpact of Light on Environment and HealthTravaux en français237 207