Thrombus perviousness is not associated with first-pass revascularization using stent retrievers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Recent studies suggest that thrombus imaging characteristics such as Hounsfield unit (HU) and perviousness assessed on noncontrast computed tomography (NCCT) and CT angiography (CTA) can predict successful recanalization. We assessed whether these thrombus imaging characteristics could predict successful first-pass recanalization. METHODS: We retrospectively reviewed cases of mechanical thrombectomy over a three-year period in which patients received a multiphase CTA and were treated with a stent retriever on first pass. Thrombus attenuation, thrombus enhancement on arterial- and delayed-phase CTA and percentage washout were calculated and their association with first-pass recanalization, successful recanalization and distal embolic complications was studied. RESULTS: Fifty-two mechanical thrombectomy patients were included. First-pass recanalization was achieved in 59.6% and complete revascularization (Thrombolysis in Cerebral Infarction scale 2b/3) was achieved in 84.6%. There was no correlation between first-pass recanalization with thrombus density on NCCT ( p = 0.94), percentage enhancement on arterial ( p = 0.61) and delayed-phase CTA ( p = 0.23) or thrombus length ( p = 0.16). There was no correlation between number of passes and either thrombus density on NCCT ( p = 0.91) or percentage enhancement on arterial- ( p = 0.79) and delayed-phase ( p = 0.14) CTA or thrombus length ( p = 0.34). Clot length was significantly higher in patients with distal embolic complications than in those without (18.5 ± 7.9 vs 11.4 ± 6.6 mm, p = 0.005). CONCLUSIONS: Our data suggest that thrombus imaging characteristics on multiphase CTA cannot predict first-pass recanalization or successful revascularization in acute ischemic stroke patients treated with stent retrievers. Longer clot length was associated with higher risk of distal embolic complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».