MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913716010 · doi:10.33137/cpoj.v1i2.32043

CASE STUDY: THERMOPLASTIC SCAPULOTHORACIC ORTHOSIS FOR TREATMENT OF WINGING SCAPULA

2018· article· en· W2913716010 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Steven T. Brown, Gary S. Trexler

Notice bibliographique

RevueCanadian Prosthetics & Orthotics Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScapulaRange of motionMedicinePhysical medicine and rehabilitationThermoplasticPhysical therapySurgeryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION
 Winging scapula is a rare condition that can be painful and debilitating to the upper extremity involved1. This condition can affect the functional ability of the upper extremity, resulting in loss of range of motion, decreased power, and pain.1 The purpose of this study was to introduce and determine the clinical applicability of a custom thermoplastic scapulothoracic orthosis to aid in management of winging scapula. The thermoplastic scapulothoracic orthosis offers total contact and provides anterior-posterior compressive forces to stabilize the winging scapula. This design provides a semi-rigid structure that is lightweight and allows user adjustability. The study highlights the potential applicability of the custom thermoplastic scapulothoracic orthosis in the categories of pain, active range of motion at the shoulder, and overall self-reported activities of daily living.
 Abstract PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/32043/24457
 How to cite: Brown S, Trexler G. CASE STUDY: THERMOPLASTIC SCAPULOTHORACIC ORTHOSIS FOR TREATMENT OF WINGING SCAPULA. CANADIAN PROSTHETICS & ORTHOTICS JOURNAL, VOLUME 1, ISSUE 2, 2018; ABSTRACT, ORAL PRESENTATION AT THE AOPA’S 101ST NATIONAL ASSEMBLY, SEPT. 26-29, VANCOUVER, CANADA, 2018. DOI: https://doi.org/10.33137/cpoj.v1i2.32043 
 Abstracts were Peer-reviewed by the American Orthotic Prosthetic Association (AOPA) 101st National Assembly Scientific Committee. 
 http://www.aopanet.org/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Prosthetics & Orthotics JournalMême sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207