MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913739853 · doi:10.1158/1538-7755.disp17-a36

Abstract A36: Serum insulin-like growth factor (IGF)-I and IGF binding protein-3 in relation to terminal duct lobular unit involution in Caucasian and African American women: The Susan G. Komen Tissue Bank

2018· article· en· W2913739853 sur OpenAlexaff
Hannah Oh, Ruth M. Pfeiffer, Roni T. Falk, Hisani N. Horne, Jackie Xiang, Michaël Pollak, Louise A. Brinton, Anna Maria Storniolo, Mark E. Sherman, Gretchen L. Gierach, Jonine D. Figueroa

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsulin-like growth factor-binding proteinMedicineInternal medicineInvolution (esoterism)EndocrinologyInsulin-like growth factorBreast cancerConfoundingGrowth factorCancerBiologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Insulin-like growth factor (IGF)-I and IGF binding protein (IGFBP)-3 play important roles in carcinogenesis, particularly for breast cancer. However, little is known about whether the IGF system influences histologic characteristics of normal glandular tissue and whether relationships vary by race. Lesser degrees of age-related terminal duct lobular unit (TDLU) involution, as reflected by higher numbers of TDLUs and acini per TDLU, have been associated with higher breast cancer risk. We examined the associations of IGF measures with TDLU involution of normal breast using standardized TDLU measures. Methods: Among 715 Caucasian and 283 African American (AA) women with normal breast tissue samples from the Komen Tissue Bank, serum concentrations of IGF-I and IGFBP-3 were quantified using enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA). Hematoxilyn and eosin-stained tissue sections were assessed for numbers of TDLUs (“TDLU count”) and acini/TDLU. Zero-inflated Poisson regression models with a robust variance estimator were used to estimate associations of IGF-I, IGFBP-3, and IGF-I:IGFBP-3 molar ratio (tertiles) with TDLU count by race and menopausal status, adjusting for potential confounders. We also tested for interactions by race using likelihood ratio tests. Results: AA (vs. Caucasian) women had higher age-adjusted mean levels of serum IGF-I (137 vs. 131 ng/mL, p=0.07) and lower levels of IGFBP-3 (4165 vs. 4684 ng/mL, p<0.0001); the differences persisted after adjustment for additional covariates including BMI and parity/age at first birth. Postmenopausal IGFBP-3 was inversely associated with TDLU count among both AA (RR T3vs.T1=0.49, 95% CI=0.28-0.84, p-trend=0.04) and Caucasian (RR T3vs.T1=0.63, 95% CI=0.41-0.99, p-trend=0.04) women. In premenopausal women, higher IGF-I:IGFBP-3 ratios were associated with higher TDLU count in Caucasians (OR T3vs.T1=1.33, 95% CI=1.01-1.31, p-trend=0.04) but not in AA (OR T3vs.T1=0.65, 95% CI=0.42-1.00, p-trend=0.05) women. There was no statistically significant interaction by race (p-interaction≥0.10). Conclusions: Our data suggest the potential role of the IGF system, particularly IGFBP-3, in TDLU involution of the normal breast among both Caucasian and AA women. Citation Format: Hannah OH, Ruth M. Pfeiffer, Roni T. Falk, Hisani N. Horne, Jackie Xiang, Michael Pollak, Louise A. Brinton, Anna Maria V. Storniolo, Mark E. Sherman, Gretchen L. Gierach, Jonine D. Figueroa. Serum insulin-like growth factor (IGF)-I and IGF binding protein-3 in relation to terminal duct lobular unit involution in Caucasian and African American women: The Susan G. Komen Tissue Bank [abstract]. In: Proceedings of the Tenth AACR Conference on the Science of Cancer Health Disparities in Racial/Ethnic Minorities and the Medically Underserved; 2017 Sep 25-28; Atlanta, GA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2018;27(7 Suppl):Abstract nr A36.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207