MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913743877 · doi:10.7202/1057127ar

The Relationship Between Experiential Learning and Career Outcomes for Alumni of International Development Studies Programs in Canada

2019· article· en· W2913743877 sur OpenAlexafffundvenueabout
Rebecca Tiessen, Kate Grantham, John Cameron

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensMcGill UniversityDalhousie UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésExperiential learningPerspective (graphical)Career developmentPsychologyField (mathematics)Graduate studentsExperiential educationWork (physics)Pedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we explore the relationship between experiential learning and career outcomes for international development studies (IDS) graduates from the perspective of program alumni, by presenting the results of a national survey completed by 1,901 IDS alumni across Canada. Employing study data, we answer the following research questions: (1) What do IDS alumni consider important experiential learning opportunities? and (2) What is the perceived relationship between experiential learning and career outcomes? We argue that documenting IDS graduate perspectives on the relationship between experiential learning and career paths can inform current program opportunities and highlight the relationship between work-integrated learning and career success in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207