MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913747679 · doi:10.3390/jcm8020176

Confidence in Women’s Health: A Cross Border Survey of Adult Nephrologists

2019· article· en· W2913747679 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Hendren, Monica L. Reynolds, Laura H. Mariani, Jarcy Zee, Michelle M. O’Shaughnessy, Andrea L. Oliverio, Nicholas W. Moore, Peg Hill-Callahan, Dana V. Rizk, Salem Almanni, Katherine Twombley, Emily Herreshoff, Carla Nester, Michelle Hladunewich

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésMedicineFamily medicineConfidence intervalKidney diseaseNephrologyHealth careDescriptive statisticsGynecologyGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A range of women's health issues are intimately related to chronic kidney disease, yet nephrologists' confidence in counseling or managing these issues has not been evaluated. The women's health working group of Cure Glomerulonephropathy (CureGN), an international prospective cohort study of glomerular disease, sought to assess adult nephrologists' training in, exposure to, and confidence in managing women's health. A 25-item electronic questionnaire was disseminated in the United States (US) and Canada via CureGN and Canadian Society of Nephrology email networks and the American Society of Nephrology Kidney News. Response frequencies were summarized using descriptive statistics. Responses were compared across provider age, gender, country of practice, and years in practice using Pearson's chi-squared test or Fisher's exact test. Among 154 respondents, 53% were women, 58% practiced in the US, 77% practiced in an academic setting, and the median age was 41⁻45 years. Over 65% of respondents lacked confidence in women's health issues, including menstrual disorders, preconception counseling, pregnancy management, and menopause. Most provided contraception or preconception counseling to less than one woman per month, on average. Only 12% had access to interdisciplinary pregnancy clinics. Finally, 89% felt that interdisciplinary guidelines and/or continuing education seminars would improve knowledge. Participants lacked confidence in both counseling and managing women's health. Innovative approaches are warranted to improve the care of women with kidney disease and might include the expansion of interdisciplinary clinics, the development of case-based teaching materials, and interdisciplinary treatment guidelines focused on this patient group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,441 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207