MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913750396 · doi:10.2196/12626

Increasing Access to Medical Training With Three-Dimensional Printing: Creation of an Endotracheal Intubation Model

2019· article· en· W2913750396 sur OpenAlexaffvenue
Lily Park, Steven Price-Williams, Alireza Jalali, Kashif Pirzada

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndotracheal intubationComputer scienceTraining (meteorology)Open sourceSimulation trainingIntubationSimulationMedicineSurgeryOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Endotracheal intubation (ETI) is a crucial life-saving procedure, where more than 2 failed attempts can lead to further complications or even death. Like all technical skills, ETI requires sufficient practice to perform adequately. Currently, the models used to practice ETI are expensive and, therefore, difficult to access, particularly in the developing world and in settings that lack a dedicated simulation center. OBJECTIVE: This study aimed to improve access to ETI training by creating a comparable yet cost-effective simulation model producible by 3-dimensional (3D) printers. METHODS: Open-source mesh files of relevant anatomy from BodyParts3D were modified through the 3D modeling programs Meshlab (ISTI-CNR) and Blender (Blender Foundation). Several prototypes with varying filaments were tried to optimize the ETI simulation. RESULTS: We have created the novel 3D-printed pediatric ETI model for learners at all levels to practice this airway management skill at negligible costs compared with current simulation models. It is an open-source design available for all medical trainees. CONCLUSIONS: Revolutions in cost and ease of use have allowed home and even desktop 3D printers to become widespread. Therefore, open-source access to the ETI model will improve accessibility to medical training in the hopes of optimizing patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207