MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913751128 · doi:10.1136/bmjopen-2018-027572

Resuscitative endovascular balloon occlusion of the aorta (REBOA): a scoping review protocol concerning indications—advantages and challenges of implementation in traumatic non-compressible torso haemorrhage

2019· review· en· W2913751128 sur OpenAlexafffund
Omar Bekdache, Tiffany Paradis, Yu Shen, Aly Elbahrawy, Jeremy Grushka, Dan Deckelbaum, Kosar Khwaja, Paola Fata, Tarek Razek, Andrew Beckett

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesFondation de l'Hôpital Général de MontréalMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésMedicineTorsoProtocol (science)AortaBalloonSurgeryAnatomyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Haemorrhage remains the leading cause of preventable death in trauma. Damage control measures applied to patients in extremis in order to control exsanguinating bleeding from non-compressible torso injuries use different techniques to limit blood flow from the aorta to the rest of the body. Resuscitative endovascular balloon occlusion of the aorta (REBOA) is regaining momentum recently as an adjunct measure that can provide the same results using less invasive approaches. This scoping review aims to provide a comprehensive understanding of the existing literature on REBOA. The objective is to analyse evidence and non-evidence-based medical reports and to describe current gaps in the literature about the best indication and implementation strategies for REBOA. METHODS AND ANALYSIS: Using the five-stage framework of Arksey and O'Malley's scoping review methodology as a guide, we will perform a systematic search in the following databases: MEDLINE, EMBASE, BIOSIS, COCHRANE CENTRAL, PUBMED and SCOPUS from the earliest available publications. The aim is to identify diverse studies related to the topic of REBOA. For a comprehensive search, we will explore organisational websites, key journals and hand-search reference lists of key studies. Data will be charted and sorted using a descriptive analytical approach. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not necessary as the data are collected from publicly available sources and there will be no consultative phase. The results will be disseminated through presentations at local, national, clinical and medical education conferences and through publication in a peer-reviewed journal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,012
Bibliométrie0,0200,015
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207