MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913755957 · doi:10.3138/jcfs.48.3.339

Trapped Between National Boundaries and Patriarchal Structures: Palestinian Bedouin Women and Polygamous Marriage in Israel

2017· article· en· W2913755957 sur OpenAlexvenueno aff
Rawia Aburabia

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPunitive damagesLawMarriage lawHuman rightsFamily lawCitizenshipIsraeli lawPolitical scienceState (computer science)SociologyCommon lawMunicipal lawPoliticsChinese law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are no accurate data on the prevalence of polygamy in Palestinian society in Israel, but many estimates indicate that polygamy is about 20/36 percent of Bedouin households. Moreover, in the past three decades, there has been a consistent increase in the number of polygamous marriages in the Arab Bedouin sector. Under international law, polygamy is perceived as discriminatory and is associated with all forms of harms to women: physical, mental, sexual, reproductive, and economic. Under the Israeli law, according to the punitive code, polygamy is a criminal offence. However, under the Sharia law, that governs family laws for Muslims in Israel, polygamy is permitted. As a consequence, due to the fact that the state does not enforce the punitive code for the Bedouin citizens, polygamous marriage is valid and practiced. This ambivalence of the Israeli legislature and the legal system violates the human rights of Arab Bedouin women and creates a situation in which they are excluded from the law by the different legal systems: criminal law, the Shari’a and customary law. It raises significant questions about Arab Bedouin women’s citizenship and human rights and about the role of family laws in the Zionist-Jewish state, i.e., a state that segregates Bedouin society by supporting the traditional tribal system and by condoning practices such as polygamy. The analyses of these issues, which illustrate the strength of the “fortress nation” at the global era, constitute the main axis of this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207