MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913757347 · doi:10.1109/iisa.2018.8633667

Activity Recognition for Smart-Lighting Automation at Home

2018· article· en· W2913757347 sur OpenAlexaff
Devon Sigurdson, Eleni Stroulia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIoT-based Smart Home Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHome automationAutomationComputer scienceSmart lightingHuman–computer interactionArchitectural engineeringEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an undeniable movement to blur the line between everyday objects, infrastructure, and technology. We expect our daily interaction to be grounded in an intelligent system that adapts to its environment. Our homes are now becoming smarter through smart devices, such as televisions, speakers, light bulbs, and doors, connected through the Internet of Things, enabling increased home automation. In this paper, we describe a prototype system that analyzes an image of a living space to determine the activities of the occupants to control the lighting accordingly. Most available home-automation techniques require either explicit human control or rely on simple “if this then that” routines, based on basic environmental conditions, such as temperature or time of day. Other home-automation systems use ambient sensors, placed throughout the home to recognize what the user is doing. In this paper, we present a system that takes advantage of recent advancements in vision-based activity recognition to remove the explicit human control or multitude of sensors required by other systems. Knowing full well that no system will be perfect for every use, our system provides users the ability to change the lighting through explicit interaction; users' explicit lighting adjustments are recorded, to enable future system performance adjustments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT-based Smart Home SystemsTravaux en français237 207