Five‐year outcomes from a randomised controlled trial of a couples‐based intervention for men with localised prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Psychosexual morbidity is common after prostate cancer treatment, however, long-term prospective research is limited. We report 5-year outcomes from a couples-based intervention in dyads with men treated for localised prostate cancer with surgery. METHODS: A randomised controlled trial was conducted involving 189 heterosexual couples, where the man received a radical prostatectomy for prostate cancer. The trial groups were peer support vs. nurse counselling versus usual care. Primary outcomes were sexual adjustment, unmet sexual supportive care needs, masculine self-esteem, marital satisfaction, and utilisation of erectile aids at 2-, 3-, 4- and 5-year follow-up. RESULTS: The effects of the interventions varied across the primary outcomes. Partners in the peer group had higher sexual adjustment than those in the usual care and nurses group at 2 and 3 years (P = 0.002-0.035). Men in usual care had lower unmet sexual supportive care needs than men in the peer and nurse groups (P = 0.001; P = 0.01) at 3 years. Women in usual care had lower sexual supportive care needs than women in the peer group at 2 and 3 years (P = 0.038; P = 0.001). Men in the peer and nurse group utilised sexual aids more than men in usual care; at 5 years 54% of usual care men versus 87% of men in peer support and 80% of men in the nurse group. CONCLUSION: Peer and nurse-administered psychosexual interventions have potential for increasing men's adherence to treatments for erectile dysfunction. Optimal effects may be achieved through an integrated approach applying these modes of support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».