MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913778194 · doi:10.1093/biomet/asy059

Testing for independence in arbitrary distributions

2018· article· en· W2913778194 sur OpenAlexaff
Christian Genest, Johanna Nešlehová, Bruno Rémillard, Orla A. Murphy

Notice bibliographique

RevueBiometrika · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensHEC MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsContingency tableCopula (linguistics)Multilinear mapIndependence (probability theory)Range (aeronautics)Statistical hypothesis testingDimension (graph theory)Marginal distributionStatisticsSample size determinationApplied mathematicsRandom variableEconometricsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistics are proposed for testing the hypothesis that arbitrary random variables are mutually independent. The tests are consistent and well behaved for any marginal distributions; they can be used, for example, for contingency tables which are sparse or whose dimension depends on the sample size, as well as for mixed data. No regularity conditions, data jittering, or binning mechanisms are required. The statistics are rank-based functionals of Cramér–von Mises type whose asymptotic behaviour derives from the empirical multilinear copula process. Approximate |$p$|-values are computed using a wild bootstrap. The procedures are simple to implement and computationally efficient, and maintain their level well in moderate to large samples. Simulations suggest that the tests are robust with respect to the number of ties in the data, can easily detect a broad range of alternatives, and outperform existing procedures in many settings. Additional insight into their performance is provided through asymptotic local power calculations under contiguous alternatives. The procedures are illustrated on traumatic brain injury data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,162
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,162
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrikaMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207