MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913789604 · doi:10.1177/2054358119828388

Central Blood Pressure and Pulse Wave Velocity Changes Post Renal Denervation in Patients With Stages 3 and 4 Chronic Kidney Disease: The Regina RDN Study

2019· article· en· W2913789604 sur OpenAlexaffabout
Bhanu Prasad, Warren Berry, Kunal Goyal, Payam Dehghani, Raymond R. Townsend

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensRegina General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureArterial stiffnessAmbulatory blood pressurePulse wave velocityKidney diseaseRenal functionInternal medicineCardiologyAmbulatoryPulse pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Central aortic blood pressures and arterial stiffness are better indicators of cardiovascular outcomes than brachial blood pressures. However, their response to renal denervation (RDN) in patients with Stage 3 and Stage 4 chronic kidney disease (CKD) has not yet been examined. Objective: To evaluate the impact of RDN on central blood pressures (CBP), brachial (office and ambulatory) blood pressures, arterial stiffness, glomerular filtration rate (GFR), 24-hour urine protein, and selective cardiac parameters observed on echocardiograms. Design: Single-center, single-arm with pre-/post-RDN follow-up. Setting: Patients were recruited from the multidisciplinary CKD clinic, Regina General Hospital, Canada. Patients: About 25 consecutive patients with Stage 3 or Stage 4 CKD and resistant hypertension, with no radiological or laboratory evidence of secondary causes of hypertension. Measurements: The key measurements were CBP, pulse wave velocity, ambulatory 24-hour blood pressure, office blood pressures on BP Tru, GFR, 24-hour urine protein and sodium, dose and number of blood pressure medication and doses. Methods: The primary outcome measure was the change in CBP from baseline to 6 months post-RDN. Secondary outcome measures included changes in CBP, office blood pressure, 24-hour ambulatory pressures, pulse wave velocity, kidney function (eGFR and 24-hour protein excretion), and the change in the number and dose of medications during the 2-year follow-up period. The primary outcome and the secondary outcomes were evaluated using a Friedman’s analysis of variance (ANOVA) and Wilcoxon signed-rank test for changes from post RDN procedure. Bonferroni correction was used to adjust P values for multiple testing. A two-sided alpha of .05 was used. Results: Median central blood pressures (mm Hg) were 127/75 at baseline versus 118/70 at 6 months and 118/67 at 24 months ( P = .13). Median office blood pressures (mm Hg) were 148/76 at baseline versus 135/75 at 6 months and 133/75 at 24 months ( P ≤ .001). Median ambulatory 24-hour day (mm Hg) was 148/64 at baseline and 146/68 at 6 months and 152/67 at 24 months ( P = .60). Median pulse wave velocity (m/s) at baseline was 13.8 at baseline versus 13.3 m/s at 6 months and 12.3 at 12 months’ time ( P = .62). Estimated glomerular filtration rate (mL/min/1.73m 2 ) at baseline was 37, at 6 months was 36 and 34 at 24 months ( P = .33). Limitations: Single-center study, with no sham arm. Conclusions: Our study demonstrates that there was a significant improvement in office blood pressures from baseline to 6 months, maintained to 24 months. There was a numerical improvement in central pressures, and pulse wave velocity at 6 and 24 months, with no sustained changes noted in 24-hour blood pressure. Kidney function remained at or near baseline throughout the 24 months of observation. Trial registration: ClinicalTrials.gov (NCT01832233).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207