MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913794167 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjy222.497

P373 Effect of risankizumab on improved and sustained quality of life in patients with moderate to severe Crohn’s disease: Phase 2 trial results

2019· article· en· W2913794167 sur OpenAlexaff
Édouard Louis, W. Sandborn, Geert D’Haens, Filip Baert, Jasmina Kalabic, Kori Wallace, Brian G. Feagan

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrohn's diseasePlaceboQuality of life (healthcare)Internal medicineInflammatory bowel diseaseGastroenterologyClinical trialAdverse effectIleitisDiseaseAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risankizumab (RZB), an anti-interleukin 23 antibody, is being investigated as a treatment for Crohn’s disease (CD). The impact of RZB on health-related quality of life, measured by Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ), was assessed in the Phase 2 trial of RZB in CD (NCT02031276). Adults (18–75 years) with moderate to severe CD (CDAI 220–450 with mucosal ulcers and CDEIS ≥7 [or ≥4 in patients with isolated ileitis on ileocolonoscopy]) were enrolled. In the double-blind phase (weeks [weeks] 0–12, period 1), patients received RZB (200 mg or 600 mg) or placebo (PBO) IV Q4W for 12 weeks as induction therapy. In the extended induction/washout phase (Weeks 14–26, period 2), those not in deep remission at Week 12 received open-label RZB 600 mg IV Q4W for 12 weeks and those in deep remission at Week 12 entered a washout phase until Week 26. Pts in clinical remission at Week 26 entered the maintenance phase and received open-label RZB 180 mg SQ Q8W for 26 weeks (Weeks 26–52, period 3); those not in clinical remission discontinued. In period 2 and 3, only patients who received open-label RZB treatment were analysed. Percentages of patients with IBDQ response (increase in IBDQ total score ≥16); IBDQ remission (IBDQ total score ≥170); and mean change from baseline (BL) in IBDQ total, domain, and selected individual item scores were calculated at Weeks 12, 26, and 52. Data from 121 patients were analysed in period 1. At Week 12, the percentage of patients with IBDQ response was significantly greater (p < 0.05) in both RZB groups vs. PBO (Table 1). A potential dose–response was observed at Week 12 with greater improvements seen in RZB 600 mg and 200 mg vs. PBO in IBDQ total score, domain scores (Table 2), and item scores from BL including bowel movement frequency, abdominal pain, rectal bleeding, stomach sick, and fatigue (all p < 0.05). During period 2, patients receiving extended induction therapy gained additional improvement in IBDQ outcomes at Week 26 vs. Week 12, especially those receiving PBO in period 1. These improvements in IBDQ outcomes were maintained at Week 52 of RZB treatment. Table 1. Patients with IBDQ response and remission at Weeks 12, 26, and 52 (NRI). Table 2. Mean change from baseline in IBDQ total and domain scores (LOCF). In patients with CD, induction treatment with RZB 200 mg or 600 mg IV Q4W led to significant and dose–response improvements in IBDQ outcomes at Week 12. Additional improvement in IBDQ outcomes was observed with extended induction therapy. The treatment benefit of RZB in IBDQ was maintained by Week 52.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207