Experimental validation of hindered settling models and flux theory applied in continuous flow process for harvesting <i>Acutodesmus obliquus</i>
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Batch settling and flux theory were used to predict the best working conditions in a continuous flow process for havesting Acutodesmus obliquus using a tannin‐basis flocculant. From batch tests, a settling velocity model was proposed. Three different models were tested: two exponential functions; and one power‐law function. The power‐law function presented a lower variance (1.356 × 10−9) and R2 equal to 0.995. This suggested model was applied in flux theory, and the system performance was predicted by feed flowrate and initial microalgae concentration in continuous flow process. In experimental tests, a pilot settler (0.045 m3) was used to validate the proposed model. Nine different experimental conditions of feed flowrate and initial microalgae concentrations were used to evaluate the settling behaviour of the unit. The flux theory predicted better results when the applied solids flux was near limiting the solids flux. Experimental results showed that in the proposed working condition of 10−5 m3 s−1 feed flowrate and 58 kg · m−3 initial microalgae concentration, the highest biomass removal was 98.3 %, and sludge concentration profiles could stabilize over time. Overall, these results demonstrate a potential application of the batch tests and theory flux to predict a continuous flow process, considering biomass purification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».