P734 Combining endoscopic and histological activity for predicting response to treatment
Notice bibliographique
Résumé
Biological therapy (both anti-TNF and anti-integrins) currently represents the best treatment for moderate-to-severe ulcerative colitis (UC). Clinical trials and real life studies have reported their ability in achieving clinical, endoscopic and, recently, histological remission. However, about 60% of patients fail to achieve remission or failing to respond or have adverse events, so need ‘switching’or ‘swapping’ strategies or surgery. It would be valuable to be able to predict which patients will respond to these drugs. Data regarding the predictive role of endoscopy and histology are scarce. Aim was to assess the role of endoscopy and histology in predicting response to biological drugs. We conducted a single-centre retrospective analysis on adult patients with moderate-to-severe active UC who underwent biological treatment, enrolling only patients with full endoscopic and histological assessment at baseline and at control time (at 48 weeks). Endoscopic and histological disease activity were assessed with the Mayo Endoscopic Subscore (MES) and the Nancy Histological Index (NHI), analysing the worst colonic segment. Clinical response to treatment was defined as a partial Mayo Score (PMS) < 2. Statistical analysis included Fisher exact test and Receiver-operator characteristic (ROC) curves (a p value less than 0.05 was considered significant). Thirty adult patients referring to a single IBD Unit (Negrar Hospital) were enrolled. At baseline 63.3% (19/30) of patients were MES =3 while 36.7% (11/30) were MES=2. NHI was 4 in 60% (18/30) of patients, 3 in 33.3% (10/30) of patients and 2 in 6.7% (2/30) of patients. 46.7% (14/30) of patients were treated with Infliximab, 13.3% (4/30) with Adalimumab, 33.3% (10/30) with Golimumab and 6.7% (2/30) with Vedolizumab. At control time 30% (9/30) of patients achieved clinical remission, 26.3% (5/19) with MES=3 (of these, 4 with NHI=4 and 1 with NHI < 4) and 36.4% (4/11) with MES=2 (all with NHI < 4) at baseline. Sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) of MES alone were 44.4%, 66.7%, 36.4% and 73.7%, respectively. The area under the ROC curve (AUROC) was 0.56. When MES=2 was analysed with NHI, sensitivity, specificity, PPV and NPV were 71.4%, 100%, 66.7% and 100%, respectively. The AUROC was 0.86. When MES=3 was analysed with NHI, sensitivity, specificity, PPV and NPV were 20%, 64.3%, 16.7% and 69.2%, respectively. The AUROC was 0.42. The combination of histology, evaluated using the NHI, and endoscopy, evaluated with MES, above all for moderate disease (MES), could identify patients who may not respond to biological treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».