MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913821055 · doi:10.24833/2073-8420-2018-3-48-99-106

External Relations of the Regions: the Main Problems of Paradiplomacy Theory

2019· article· en· W2913821055 sur OpenAlex
Ivan D. Loshkariov

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Administration · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCross-Border Cooperation and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeDiplomacyEpistemologyPoliticsPolitical scienceInternational relationsLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The article discusses the theoretical basis of research in the feld of paradiplomacy or external relations of intrastate administrative-territorial entities. Paradiplomacy is an umbrella concept within several theoretical approaches that are significantly close in content. The author analyzes the main problems in the theory of diplomacy related to the lack of heuristic potential and the lack of a formed conceptual grid. Materials and methods: from a theoretical and methodological point of view, the author uses the hermeneutic approach, which allows to combine descriptive techniques and analysis of the subjective aspects of the given phenomenon. In addition, the author relies on a comparative historical method and a normative political analysis, which makes it possible to ft the facts of political reality into the framework of political theory. The paradiplomatic practice of Russia, Brazil, Canada, USA, Tanzania, and the Republic of South Africa acted as the material for the study. Research results: the author has identifed three main problems of the theory of paradiplomacy, which delay its further development. The theory of paradiplomacy does not have clear answers for questions of the spatial transformation of administrative-territorial units and the relationship of these transformation processes with paradiplomatic activity. The theory of paradiplomacy is unable to explain the phenomena of multilateral interregional relations and the unevenness of paradiplomatic activity. Discussions and conclusions: the author states that the existing theoretical approaches to paradiplomacy are mainly descriptive in nature and do not address the problems of a methodological, epistemological and normative nature, which is an undoubted drawback.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle