Développement de la compétence culturelle infirmière : perspective d’étudiantes de leur environnement d’apprentissage lors d’un stage clinique à l’international
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In nursing education, the organization of international placements and the support offered to students is widely different from one program to another. CONTEXT: In relation to the perspective of nursing students, few research works explore the elements of the learning environment that interact with their ability to open up to the different realities of nursing practice in the context of an international placement. OBJECTIVE: Guided by a constructivist cultural competence development model, this qualitative case study explored the elements of the learning environment that interact with the development of nursing practice in culturally diverse contexts through an international clinical placement. METHOD: A qualitative case study has been conducted. Ten students who had recently been on an international placement participated in an individual in-depth interview. A thematic data analysis was done. RESULTS: The results of this study highlight three interrelated themes: getting support through multiple collaborations, finding one's place in the host environment, and perceiving a gap between the expectations of the students and the lived experience. These themes deepened our understanding of learning environments in students' cultural competence development, particularly regarding their ability to open up to the different realities of practice in a culturally diverse context. DISCUSSION: This study contributes to defining the learning environment by integrating support as a collaboration with multiple partners. CONCLUSION: This study is an addition to current knowledge regarding the interactions between the learning environment and the development of cultural competence in nursing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».