MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913829995 · doi:10.1177/1049732318825150

Reformulating the Worker Identity: Men’s Experiences After Radical Prostatectomy

2019· article· en· W2913829995 sur OpenAlexafffundabout
Wellam F. Yu Ko, John L. Oliffe, Joy L. Johnson, Joan L. Bottorff

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésProstatectomyContext (archaeology)WorkforceGrounded theoryConstructivist grounded theoryIdentity (music)Work (physics)Qualitative researchMedicineProstate cancerPsychologySociologyPolitical scienceCancerSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of men in the Canadian workforce who have prostate cancer is increasing. The purpose of the study was to explore the processes involved in men’s return to work post radical prostatectomy and understand how these events are connected to masculinities. Drawing on data collected through individual interviews with 24 participants, constructivist grounded theory method was used to develop the substantive theory of Reformulating the Worker Identity which comprises two processes, recovering after radical prostatectomy and renegotiating work expectations. Recovering after radical prostatectomy revealed how men overcame side effects at home and evaluated their potential for returning to work. Renegotiating work expectations included participant’s strategies for securing graduated return to work accommodations. Study findings revealed that the challenges for fully returning to work post prostatectomy are often underestimated by clinicians and patients. In this context, preempting return to work challenges preoperatively might allay significant anxieties for many men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207