Value-Added for Whom? An Assessment of Alberta's Bitumen Royalty-in-Kind Program
Notice bibliographique
Résumé
Non-renewable resource revenues comprise a significant portion of Alberta’s total revenue. These revenues facilitate a high level of government spending per-capita, and prior to 2009, contributed to a 14-year stretch of surpluses. Since 2009, bitumen royalties have occupied the largest share of resource revenues. Given that revenues are both volatile and finite, provincial governments have an incentive to maximize their value. There is a widely held perception in Alberta that bitumen extraction does not add value, and that instead, value arises from downstream activities such as upgrading and processing. Since Peter Lougheed led the Progressive Conservatives to victory over the Social Credit party in 1971, successive governments have attempted to diversify the province’s resource-based economy. Using a “forced growth” approach to economic diversification, provincial governments targeted specific industries and firms to assist. Many of these initiatives, however, have failed, costing Albertan taxpayers hundreds of millions of dollars. An agreement made under the province’s Bitumen Royalty-in-Kind (BRIK) program is one of the latest examples of the province acting as an entrepreneur. The agreement between the Northwest Redwater Partnership and the provincial government is, in essence, a loan guarantee that has facilitated the construction of the 150,000 barrel per day Sturgeon Refinery. It is estimated that over the lifetime of the project that the refinery will result in a total liability of $26 billion dollars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».