MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913837122 · doi:10.3928/00989134-20190111-02

Mapping Core Concepts of Person-Centered Care in Long-Term Services and Supports

2019· article· en· W2913837122 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Gerontological Nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrapersonal communicationWorkforceSet (abstract data type)Gerontological nursingLong-term careOntologyPsychologyCore (optical fiber)ProtégéNursingQuality (philosophy)Knowledge managementComputer scienceMedicineInterpersonal communicationSocial psychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Person-centered care (PCC) has a wide range of definitions, most based on expert opinion rather than empirical analysis. The current study used an empirical concept mapping approach to identify core components of PCC used in long-term services and supports (LTSS). The aim is to help providers and researchers develop a unified set of domains that can be used to assess and improve the quality of PCC in real-world settings. Results yielded six domains describing essential elements of PCC in LTSS: Enacting Humanistic Values, Direct Care Worker Values, Engagement Facilitators, Living Environment, Communication, and Supportive Systems; and two underlying dimensions: Intrapersonal Activities and Extrapersonal Services and Social and Physical Environment. Nurses can use the results to enhance clinical knowledge and skills around delivery of PCC. Researchers can use the results to build a comprehensive and unified measure to accelerate adoption of PCC practices shown to benefit older adults, families, and the LTSS workforce. [Journal of Gerontological Nursing, 45(2), 6-13.].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle