Application of the Multi‐Process Action Control Framework to Understand Parental Support of Child and Youth Physical Activity, Sleep, and Screen Time Behaviours
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this paper was to apply a framework designed to evaluate the intention-behaviour gap, known as multi-process action control (M-PAC), to understand parental support for the Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Children and Youth. METHOD: Parents (N = 1,208) of children 5-17 years of age, completed measures of reflective (attitudes, perceived control), regulatory (planning), and reflexive (identity, habit) processes as well as intention and support behaviours. RESULTS: Parents had significantly (p < .01) higher intentions in descending order to support sleep (86%), reduce screen time (62%), or support physical activity (65% to 61%). Translation of these intentions into behaviour was also significantly (p < .01) higher in a descending pattern for sleep support (80%), screen time reduction (68%), and physical activity support (56% to 31%). Congruent with M-PAC, a discriminant function analysis of the results showed that the translation of parental support intentions into behaviour was associated with a combination of reflective, regulatory, and reflexive antecedents but these varied by the behaviours. CONCLUSION: The majority of parents have positive intentions to support child and youth health behaviours, yet many fail to enact this support. Translation of intention into action was associated with attitudinal aspects, control over support, self-regulation skills, and parental habits and identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».