Aeration strategy at birth influences the physiological response to surfactant in preterm lambs
Notice bibliographique
Résumé
Background The influence of pressure strategies to promote lung aeration at birth on the subsequent physiological response to exogenous surfactant therapy has not been investigated. Objectives To compare the effect of sustained inflation (SI) and a dynamic positive end-expiratory pressure (PEEP) manoeuvre at birth on the subsequent physiological response to exogenous surfactant therapy in preterm lambs. Methods Steroid-exposed preterm lambs (124–127 days’ gestation; n=71) were randomly assigned from birth to either (1) positive-pressure ventilation (PPV) with no recruitment manoeuvre; (2) SI until stable aeration; or (3) 3 min dynamic stepwise PEEP strategy (maximum 14–20 cmH 2 O; dynamic PEEP (DynPEEP)), followed by PPV for 60 min using a standardised protocol. Surfactant (200 mg/kg poractant alfa) was administered at 10 min. Dynamic compliance, gas exchange and regional ventilation and aeration characteristics (electrical impedance tomography) were measured throughout and compared between groups, and with a historical group (n=38) managed using the same strategies without surfactant. Results Compliance increased after surfactant only in the DynPEEP group (p<0.0001, repeated measures analysis of variance), being 0.17 (0.10, 0.23) mL/kg/cmH 2 O higher at 60 min than the SI group. An SI resulted in the least uniform aeration, and unlike the no-recruitment and DynPEEP groups, the distribution of aeration and tidal ventilation did not improve with surfactant. All groups had similar improvements in oxygenation post-surfactant compared with the corresponding groups not treated with surfactant. Conclusions A DynPEEP strategy at birth may improve the response to early surfactant therapy, whereas rapid lung inflation with SI creates non-uniform aeration that appears to inhibit surfactant efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».