MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913890201 · doi:10.1037/pha0000247

The relationship between impaired control, impulsivity, and alcohol self-administration in nondependent drinkers.

2019· article· en· W2913890201 sur OpenAlexaff
Courtney L. Vaughan, B Stangl, Melanie L. Schwandt, Kristin Corey, Christian S. Hendershot, Vijay A. Ramchandani

Notice bibliographique

RevueExperimental and Clinical Psychopharmacology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Institutes of Health
Mots-clésImpulsivitySelf-administrationPsychologySelf-controlClinical psychologyMedicineAlcoholPsychiatryPsychotherapistAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impaired control over drinking is a significant marker of alcohol use disorder (AUD), and a potential target of intervention (Heather, Tebbutt, Mattick, & Zamir, 1993; Leeman, Toll, Taylor, & Volpicelli, 2009). Impaired control may be related to, but conceptually distinct from, impulsivity (Leeman, Patock-Peckham, & Potenza, 2012; Leeman, Ralevski, et al., 2014). However, the relationship between impaired control, impulsivity, and alcohol consumption, particularly in nondependent drinkers is less clear. This study aimed to characterize these relationships using a free-access intravenous alcohol self-administration (IV-ASA) paradigm in nondependent drinkers (N = 48). Results showed individuals with higher self-reported impaired control achieved higher blood alcohol concentrations (BAC) during the IV-ASA session and reported greater hedonic subjective responses to alcohol. Higher impaired control was also associated with greater positive urgency and reward sensitivity. Moderated-mediation analysis showed that the relationship between positive urgency and peak BAC was mediated by impaired control, and partially moderated by subjective alcohol response. These findings highlight the critical role of impaired control over drinking on alcohol consumption and subjective responses in nondependent drinkers. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental and Clinical PsychopharmacologyMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207