Abstract TP450: Implementation of Informal Caregiver and Veteran Dyadic Intervention: Acquiring New Skills While Enhancing Remaining Strengths
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: ANSWERS-VA dyadic intervention, a strength-based protocol, was adapted for Veterans and their informal Caregivers (CGs). Immediate aims were to tailor the implementation for Veterans and CGs and test the short-term efficacy for improving outcomes of caregiving self-efficacy and caregiver appraisal of threat. Methods: Intervention protocol and materials were modified for telephone delivery to Veterans (n = 130) with definitive diagnosis of stroke and/or traumatic brain injury enrolled at two Level 1 Complexity VA Medical Centers and CGs. Dyads were recruited and randomly assigned to ANSWERS-VA or the attention control group and received 8 telephone sessions with one booster session. Acceptability and feasibility were assessed by participants in the intervention arm. Caregiver threat appraisal and self-efficacy of caregiving were measured in 52 informal CGs randomized to ANSWERS-VA (n = 20) or the attention control group (n = 32) at week 8. Comparisons of two groups in threat appraisal and caregiving self-efficacy were conducted using the Wilcoxon Two-Sample Test. Results: Veterans and CGs found ANSWERS-VA an acceptable and feasible approach and reported that sessions were: a) educational, thought- provoking and supportive while simultaneously facilitating communication about difficult issues; and b) provided practical and tailored skills. Preliminary data analyses indicate that CGs assigned to both groups were similar demographically. No significant changes were demonstrated in Caregiver threat appraisal ( p = 0.74) or caregiving self-efficacy ( p = 0.71) between both groups at 8 weeks. Conclusions: Implementing virtual, dyadic interventions to Veterans with ABI and their informal CGs presented unique challenges: 1) time-intensive processes in pre-implementation phase; 2) field's ambiguity regarding TBI diagnoses and screening protocols within VA Computerized Patient Record System; 3) transition to ICD-10 codes; 4) clear CG eligibility criteria; 5) telephone recruitment; 6) recruitment expertise; and 7) natural disaster, Hurricane Harvey. Though a small sample, analyzing for change in caregiving self-efficacy and caregiver appraisal at 8 weeks may have been premature to determine the short-term efficacy of ANSWERS-VA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».