MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913895114 · doi:10.1002/0470011815.b2a04057

Utility in Health Studies

2005· other· en· W2913895114 sur OpenAlexaff
George W. Torrance

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Biostatistics · 2005
Typeother
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpected utility hypothesisPreferenceMeasure (data warehouse)Von Neumann–Morgenstern utility theoremCost–utility analysisUtility theoryEQ-5DSubjective expected utilityQuality (philosophy)Quality-adjusted life yearIndex (typography)Quality of life (healthcare)Scale (ratio)Actuarial scienceComputer scienceEconomicsMathematical economicsHealth related quality of lifeMicroeconomicsData miningMedicineOperations managementCost effectiveness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Utility is a quantitative expression of strength of preference. The more something is preferred, the greater is its utility. Formal utility theory for decision making under uncertainty was defined by von Neumann & Morgenstern. Utilities in their theory are measured using the standard gamble. Alternatively, time trade‐off and visual analog scales are used to measure preferences, and these also are sometimes called utilities. Utilities are an integrative measure of health‐related quality of life. Utilities, representing quality of life can be combined with quantity of life to form quality‐adjusted life years. These, in turn, are used in cost–utility analyses. For most clinical studies, the simplest and the preferred way to measure utilities is to use one of the multiattribute health status classification systems that include a utility scoring formula; for example, EuroQol EQ‐5D, Health Utilities Index, or Quality of Well‐Being Scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of BiostatisticsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207