MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913918884 · doi:10.1109/bigdata.2018.8622138

Candidate List Maintenance in High Utility Sequential Pattern Mining

2018· article· en· W2913918884 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensResearch and Productivity CouncilNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcatenation (mathematics)Computer scienceSet (abstract data type)Data miningTree (set theory)ExploitDescendantSequential Pattern MiningArtificial intelligenceMathematicsArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High utility sequential pattern mining (HUSPM) lends the aspect of item value or importance to sequential pattern mining by identifying patterns that comprise a significant level of utility in a database. This paper addresses the challenge of establishing upper bounds on future candidate pattern utilities in an effort to reduce the search space required to identify the full set of patterns, and proposes a new approach where a list of possible candidate concatenation items is maintained. This list specifies the only items that ever need to be considered as possible candidates for concatenation with a sequential pattern being considered, or any future sequential pattern appearing as a descendant in the search tree. As a result of the elimination of items that are known to have no possibility of appearing in future high utility sequential patterns, an approach is presented that exploits this knowledge and computes a significantly tighter upper bound on the utilities of the such patterns. Tests on a variety of publicly available datasets show a dramatic reduction in the number of candidates considered, and the time taken to identify the full set of high utility sequential patterns is significantly reduced accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207