MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913930478 · doi:10.1111/papt.12219

Metacognitive improvement and symptom change in a 3‐month treatment for borderline personality disorder

2019· article· en· W2913930478 sur OpenAlexaff
Pauline Maillard, Giancarlo Dimaggio, Laurent Berthoud, Yves de Roten, Jean‐Nicolas Despland, Uëli Kramer

Notice bibliographique

RevuePsychology and Psychotherapy Theory Research and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderPsychologyMetacognitionClinical psychologySession (web analytics)PsychotherapistCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Recognizing and reflecting on one's own and other people's mental states represent a major difficulty for patients with borderline personality disorder (BPD). Only recently have studies begun exploring whether these capacities increase with successful therapies and if such an improvement is linked with outcome. The present study investigated whether metacognition would improve and if its improvement was related with symptom change in BPD patients. DESIGN: The transcripts from the first and the penultimate session of a ten-session version of good psychiatric management were analysed with the MAS-R scale in a N = 37 BPD sample. Patients, selected from a previously published RCT (Kramer et al., 2014), were assigned either to the good psychiatric management treatment or to the same treatment with the addition of the Motive-Oriented Therapeutic Relationship (Caspar, 2007), a form of therapeutic relationship based on an individualized case formulation. Symptoms were assessed with the OQ-45. RESULTS: Findings partially support the hypotheses. First, improvement in capacities to understand others' mind, to take a critical distance from one's own rigid and maladaptive beliefs, and to use behavioural and attentional strategies to face adversities is found in both treatment groups. Controlling for marital status, only the ability to differentiate between reality and representations remains significant. Second, no link between metacognitive change and symptom change during treatment is found. However, a link is observed between the increase in metacognition and symptom reduction at 6-month follow-up. CONCLUSIONS: Results invite to further investigate the role of metacognition in therapy change through different modalities and in longer-term treatments. PRACTITIONER POINTS: The development of metacognitive processes and their links with symptom change were examined during a short-term treatment in 37 borderline patients Improvement was found in capacities to understand others' mind, to take a critical distance from own rigid and maladaptive beliefs, and to use behavioural and attentional strategies even in a short-term treatment Controlling for marital status, only the ability to take a critical distance from representations remained significant A link was observed between increase in metacognition and symptom reduction at 6-month follow-up Understanding and tailoring interventions to specific metacognitive difficulties could be associated with symptom change during treatment for BPD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and Psychotherapy Theory Research and PracticeMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207