MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913935205 · doi:10.4103/aian.aian_357_18

Functional outcome of bilateral subthalamic nucleus-deep brain stimulation in advanced parkinson's disease patients: A prospective study

2019· article· en· W2913935205 sur OpenAlexaboutno aff
Swetha Tandra, Balakrishna Ramavath, Shaik Afshan Jabeen, M. Kannan, Rupam Borgohain

Notice bibliographique

RevueAnnals of Indian Academy of Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationSubthalamic nucleusParkinson's diseaseRating scaleQuality of life (healthcare)MedicineMontreal Cognitive AssessmentPhysical therapyAdverse effectVerbal fluency testProspective cohort studyPsychologyDiseaseInternal medicineCognitionNeuropsychologyCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Deep brain stimulation (DBS) is an accepted modality of treatment in patients with Parkinson's disease (PD). Although DBS was approved in advanced PD, it is being done in early PD as well. It was mainly developed to help the patients of PD to overcome the adverse motor effects associated with treatment and treatment failure. OBJECTIVE: The objective is to study the efficacy of subthalamic nucleus (STN)-DBS procedure in patients with PD. MATERIALS AND METHODS: -test. RESULTS: = 0.1466). Similar findings were also observed for MOCA subscores, but there was significant improvement of verbal fluency in all patients. Quality of life(QoL) improved significantly in all patients after STN-DBS intervention in all areas. Lower baseline UPDRS-III scores were found to enhance the QoL both in "off" and "on" state. However, prolonged disease duration and older age at PD onset were found to be hampering factors in the improvement of QoL. CONCLUSIONS: STN-DBS is a safe procedure and can be performed in all patients of PD who develop disabling motor fluctuations to improve their QoL irrespective early or advanced disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Indian Academy of NeurologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207