MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913943177 · doi:10.1080/09638288.2019.1570357

Fitness coordinators’ and fitness instructors’ perspectives on implementing a task-oriented community exercise program within a healthcare-recreation partnership for people with balance and mobility limitations: a qualitative study

2019· article· en· W2913943177 sur OpenAlexafffund
Olivia Skrastins, Stephanie Tsotsos, Hammad Aqeel, Anthony Qiang, Jessica Renton, Jo-Anne Howe, Alda Tee, Jason Moller, Nancy M. Salbach

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensFraser HealthRoyal Victoria Regional Health CentreUniversity Health NetworkToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRecreationGeneral partnershipThematic analysisHealth careContext (archaeology)Medical educationPsychologyQualitative researchApplied psychologyNursingMedicineBusinessSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Healthcare organizations are partnering with recreation organizations to support the delivery of community-based exercise programs for people with balance and mobility limitations. The value and impact of support strategies provided by healthcare organizations, however, have not been examined.Objective: Study objectives were to explore fitness coordinators’ and fitness instructors’ experiences with implementing a task-oriented community-based exercise program for people with balance and mobility limitations within the context of a healthcare-recreation partnership.Methods: A qualitative descriptive study was conducted. Fitness coordinators and instructors involved with delivering a licensed, group, task-oriented community-based exercise program for people with balance and mobility limitations supported by a healthcare-recreation partnership were interviewed by telephone. Interviews were audio-recorded and transcribed verbatim. A thematic analysis was performed.Results: Eight fitness coordinators and 8 fitness instructors from 14 recreation centres were interviewed. Findings showed that healthcare-recreation partnerships help to optimize exercise program quality and safety through multiple strategies. Fitness coordinators and instructors still face challenges with program implementation at start-up and over time. Recommendations to address these challenges included increased training content related to adjusting exercises to accommodate participant abilities, 1–2 visits from a healthcare professional each program after initial program implementation, suggestions to increase exercise variety, and ongoing education.Conclusions: Findings clarify the role of healthcare organizations, ongoing challenges, and directions for improvement in this program delivery model.Implications for rehabilitationCommunity recreation centres can provide task-oriented exercise programs to help people with balance and mobility limitations safely engage in regular exerciseHealthcare organizations should provide specific supports to help increase the safety and quality of task-oriented exercise programs in recreation centresSupports include providing clear exercise guidelines, and a healthcare professional who trains fitness instructors, visits the program, answers questions between visits, promotes collaboration and information exchange between recreation centres, and provides ongoing education

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207