Performance Evaluation of LEED-certified Affordable Homes: Case Study of LEED-certified Habitat for Humanity
Notice bibliographique
Résumé
Despite the rapid growth in the number of LEED-certified homes, little data is currently available about the actual effects of LEED-certified affordable homes. The purpose of present study is to conduct a comprehensive performance evaluation for LEED-certified Habitat for Humanity residences in terms of (1) energy efficiency, (2) indoor environmental quality, (3) health impact, (4) residential satisfaction, (5) quality of life, and (6) environmental attitudes and behaviors. A case study was conducted with 15 households living in LEED-certified Habitat for Humanity homes in Kent County, Michigan using observation, in-depth interviews, and surveys. Findings revealed overall housing satisfaction was very high although some residents indicated lower satisfaction with their neighborhood. Most of case study homes had 30-50% lower electricity and natural gas bills. Most participants were satisfied with indoor environmental quality (IEQ) including thermal comfort, indoor air quality, amount daylight, quality of artificial lighting, and acoustical condition. Most participants agreed that since moving into their current homes they have experienced improved family relationships, better health conditions, more positive attitudes, and better performance of their children. The major findings of this case study support the positive effects of LEED-certified low-income homes on residents’ behavioral, social, and psychological aspects of well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».