MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2913952302 · doi:10.1371/journal.pone.0210984

Prenatal maternal docosahexaenoic acid intake and infant information processing at 4.5mo and 9mo: A longitudinal study

2019· article· en· W2913952302 sur OpenAlexaff
Alison Rees, Sylvain Sirois, Alison Wearden

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesUniversity of ManchesterBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilMead Johnson Nutrition
Mots-clésDocosahexaenoic acidPregnancyHabituationMedicineCognitionAnalysis of varianceLongitudinal studyVisual acuityCognitive developmentObstetricsPhysiologyPediatricsPolyunsaturated fatty acidFatty acidAudiologyInternal medicineBiologyPsychiatrySurgeryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research suggesting an association between maternal prenatal docosahexaenoic acid (DHA) intake and infant cognition has yet to assess whether there is a critical trimester for the observed effects. We used a comprehensive Food Frequency Questionnaire to estimate DHA levels during both the second and third trimesters of pregnancy, in a sample of 125 pregnant women. Infants were assessed at 4.5 months and 9 months post-partum using specific tests of visual acuity, habituation, and visual attention. Based on maternal DHA levels during pregnancy, mothers were subdivided into high, medium, and low groups, and their infants compared for task performance using one-way ANOVAs with maternal DHA groups. On the 9 month visual acuity test, infants whose mothers were in the medium DHA group performed significantly better than those with mothers in the low or high DHA groups (p = 0.008). However, no significant finding was found for any of the other cognitive assessment measures. Despite a number of studies reporting a positive effect of higher DHA levels on cognitive development, this study fails to support those conclusions. We can, however, conclude that it appears to be DHA intake in the third trimester specifically, which is influencing the development of visual acuity towards the end of the first postnatal year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetFatty Acid Research and Health→Travaux en français237 207→