MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913974186 · doi:10.1016/j.cjca.2018.11.031

2019 Canadian Cardiovascular Society/Canadian Association of Interventional Cardiology Guidelines on the Acute Management of ST-Elevation Myocardial Infarction: Focused Update on Regionalization and Reperfusion

2019· review· en· W2913974186 sur OpenAlexaffvenueabout
Graham C. Wong, Michelle Welsford, Craig Ainsworth, Wael Abuzeid, Christopher B. Fordyce, J Greene, Thao Huynh, Laurie Lambert, Michel Le May, Sohrab Lutchmedial, Shamir R. Mehta, Madhu K. Natarajan, Colleen M. Norris, Christopher B. Overgaard, M Perry Arnesen, Ata ur Rehman Quraishi, Jean François Tanguay, Mouheiddin Traboulsi, Sean van Diepen, Robert C. Welsh, David Wood, Warren J. Cantor, Paul W. Armstrong, Akshay Bagai, Kevin R. Bainey, John A. Cairns, Sheldon Cheskes, John Ducas, Vlad Dzavik, Sanjit S. Jolly, Jennifer McVey, Érick Schampaert, Gregory Schnell, Derek So

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensSouthlake Regional Health CenterUniversité de MontréalUniversity of TorontoLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity Health NetworkFraser HealthUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia HospitalInstitut National d'Excellence en Santé et en Services SociauxBurnaby HospitalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversity of CalgaryVancouver General HospitalUniversity of OttawaMcGill University Health CentreKingston Health Sciences CentreMontreal Heart InstituteUniversity of British ColumbiaDalhousie UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionReperfusion therapyMyocardial infarctionPsychological interventionAntithromboticRevascularizationGuidelineIntensive care medicineConventional PCIInterventional cardiologyInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207