MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913985089 · doi:10.22230/jwsm.2019v3n1a11

The Role of the Hydrographer in Rating Curve Development

2019· article· en· W2913985089 sur OpenAlexvenueno aff
Stuart Caddenhead Hamilton, Marianne Watson, Robin Pike

Notice bibliographique

RevueConfluence Journal of Watershed Science and Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRating curveChannel (broadcasting)Curve fittingCalibration curveStatisticsComputer scienceMathematicsGeologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stage-discharge rating curves are used to produce most of the world’s discharge data. The shape of these curves is dependent on the shape of the channel that controls flow. Changes in rating curves occur over time in response to transitory (e.g., vegetation, ice, debris) or persistent (e.g., aggradation/degradation) changes of the rated channel. Errors in rating curve development can result from the mischaracterization of the shape of the curve at a given time, or the misidentification of patterns of change over time. While data-driven methods for rating curve calibration are desirable, conventional statistical regression techniques, unfortunately, require far more data points to fully characterize the patterns of change in the curve shapes than are commonly available. This article discusses the benefits of field observations of the stream channel in support of rating curve development. The mathematical form of the rating curve can be inferred from observations of natural channel control features that link to principles of flow. In this article, the theoretical components of the rating curve equation are discussed with emphasis on how field observations can be used to groundtruth calibrated values for the coefficient, offset, and exponent for each segment of a stage-discharge rating curve. The article also explains how conceptual models developed by the hydrographer add value to the calibration process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConfluence Journal of Watershed Science and ManagementMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207