PATIENT TRIAL EVALUATION OF A PERFORATED, PIN-LOCK PROSTHETIC LINER FOR SWEAT MANAGEMENT
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION
 Among amputees, the most commonly reported problem affecting daily quality-of-life is excessive sweating1,2. Some studies report that as many as seven out of ten amputees are affected1,3. Compared to able-bodied people, trans-tibial amputees expend up to 40% more energy during every-day activities, which contributes to excess perspiration4. Particularly common is localised sweating on the residual limb. This could be due to the use prosthetic liners made from non-porous, cushioning materials, such as TPE Gel, Polyurethane or silicones. With these problems in mind, a type of silicone liner has been produced that contains perforations along the length and at the distal end. These perforations permit the warm air to move away from the residuum, allowing better air circulation and, if sweating does occur, the perforations allow moisture to escape. The result is drier, cooler skin and a healthier environment for the residual limb. This study reports prosthetist and patient feedback data from trials of the pin-lock version of these liners.
 Abstract PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/32011/24430
 How to cite: Ana Gallego A, McCarthy J, McGrath M, Kercher A, Zahedi S, Moser D. PATIENT TRIAL EVALUATION OF A PERFORATED, PIN-LOCK PROSTHETIC LINER FOR SWEAT MANAGEMENT. CANADIAN PROSTHETICS & ORTHOTICS JOURNAL, VOLUME 1, ISSUE 2, 2018; ABSTRACT, POSTER PRESENTATION AT THE AOPA’S 101ST NATIONAL ASSEMBLY, SEPT. 26-29, VANCOUVER, CANADA, 2018. DOI: https://doi.org/10.33137/cpoj.v1i2.32011 
 Abstracts were Peer-reviewed by the American Orthotic Prosthetic Association (AOPA) 101st National Assembly Scientific Committee. 
 http://www.aopanet.org/
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».