MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2914012133 · doi:10.71781/18187

Synchronisation rythmique déficiente chez l'humain : bases comportementales

2018· dissertation· fr· W2914012133 sur OpenAlexfundno aff
Pauline Tranchant

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2018
Typedissertation
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCentre for Research on Brain, Language and Music
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les humains ont naturellement tendance à bouger sur le beat de la musique. Bien que spontané, ce comportement nécessite d'extraire une régularité d'un signal acoustique complexe, ainsi que d'aligner le mouvement à cette périodicité. Il n'est donc pas surprenant que certains individus éprouvent de la difficulté à se synchroniser au beat. Quelques cas ont été décrits ces dernières années. Des causes telles qu'une déficience intellectuelle, de l'ouïe, motrice, ou encore du traitement de la hauteur des notes musicales ont été écartées; leur difficulté semble donc spécifique au traitement du beat. Le but de la thèse est de clarifier la nature d'un tel trouble comme moyen d'éclairer les théories du traitement du beat chez l'humain. Dans un premier temps, nous avons utilisé des mouvements naturels et de la musique populaire originale pour détecter, au sein d'un grand échantillon de jeunes adultes, des individus présentant une faible capacité de synchronisation au beat. Une gradation est apparue: certains cas ont échoué dans toutes les conditions tandis que d'autres ont échoué à plier les genoux mais pas à frapper des mains, sur certaines musiques. Nous avons ensuite étudié un groupe de neuf jeunes adultes présentant une synchronisation déficiente à travers deux formes de mouvement (taper du doigt, rebondir en pliant les genoux). Nous avons évalué la capacité du groupe à juger si un métronome superposé à un extrait musical est ou non aligné sur le beat de celui-ci, et observé un moins bon résultat lorsque comparé à un groupe typique. Cette observation est compatible avec une théorie motrice du beat, où la perception dépend de l'oscillation de populations de neurones dans les régions motrices du cerveau. Néanmoins, six cas de synchronisation déficiente ont obtenu un résultat faible mais dans la norme au test de perception. A l’inverse, un résultat indiquant une perception déficiente malgré une synchronisation faible mais dans la norme a été observé chez deux participants faisant initialement partie du groupe typique. Ces dissociations remettent en question la théorie motrice du beat, pas fermement toutefois puisque les huit cas cités ont obtenu des scores généralement faibles. Nos résultats sont plutôt compatibles avec une origine centrale et commune du trouble de traitement du beat, affectant à la fois perception et synchronisation. Nous avons finalement montré que le trouble est associé à une déficience du traitement temporel à un niveau fondamental, au moyen de deux conditions: taper du doigt de façon régulière sans stimulation et se synchroniser au métronome et maintenir les tapes après que les sons aient cessé, pour des intervalles couvrant le spectre des tempi accessibles (225-1709 millisecondes). Nous avons testé huit des neuf cas de synchronisation déficiente (étude précédente) et observé une moins bonne régularité ainsi qu'une moins bonne flexibilité au changement de tempo que chez des participants contrôles appariés. Dans l’ensemble, nos résultats indiquent qu’une synchronisation et une perception déficientes du beat sont associées, et que le trouble pourrait provenir d'une altération de mécanismes fondamentaux du traitement temporel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→