MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914012929 · doi:10.1080/1359432x.2019.1575364

Complementary variable- and person-centred approaches to the dimensionality of work engagement: a longitudinal investigation

2019· article· en· W2914012929 sur OpenAlexafffund
Nicolas Gillet, Gaëtane Caesens, Alexandre J. S. Morin, Florence Stinglhamber

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Work and Organizational Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaConcordia UniversityFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésWork engagementPsychologyNormativeConstruct (python library)Latent variableSocial psychologyWork (physics)Employee engagementMultilevel modelCurse of dimensionalityJob satisfactionStatisticsComputer sciencePublic relationsMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study illustrates complementary variable- and person-centred approaches to the investigation of the underlying dimensionality of the work engagement construct. A sample of 730 participants completed a questionnaire twice across a four-month period. The results showed that employees’ ratings of their work engagement simultaneously reflected a global overarching work engagement construct, which co-existed with three specific dimensions (vigour, dedication, and absorption). Relying on factor scores from this initial measurement model, the present study examined latent profiles of employees defined based on their global (work engagement) and specific (vigour, dedication, and absorption) levels of work engagement. The results revealed five distinct work engagement profiles, which proved to be fully identical, and highly stable, across the two time points. These profiles characterized disengaged-vigorous, normative, totally disengaged, vigorously absorbed, and engaged yet distanced employees. These profiles were also showed to be meaningfully related to employees’ levels of stress, intentions to leave the organization, health, and job satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Work and Organizational PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207