Mechanisms of Behavioral Changes After Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Spinal cord injury results in a wide range of behavioral changes including impaired motor and sensory function, autonomic dysfunction, spasticity, and depression. Currently, restoring lost motor function is the most actively studied and sought-after goal of spinal cord injury research. This research is rooted in the fact that although self-repair following spinal cord injury in adult mammals is very limited, there can be some recovery of motor function. This recovery is strongly dependent on the lesion size and location as well as on neural activity of denervated networks activated mainly through physical activity (i.e., rehabilitative training). Recovery of motor function is largely due to neuroplasticity, which includes adaptive changes in spared and injured neural circuitry. Neuroplasticity after spinal cord injury is extensive and includes mechanisms such as moderate axonal sprouting, the formation of new synaptic connections, network remapping, and changes to neuron cell properties. Neuroplasticity after spinal cord injury has been described at various physiological and anatomical levels of the central nervous system including the brain, brainstem, and spinal cord, both above and below injury sites. The growing number of mechanisms underlying postinjury plasticity indicate the vast complexity of injury-induced plasticity. This poses important opportunities to further enhance and harness plasticity in order to promote recovery. However, the diversity of neuroplasticity also creates challenges for research, which is frequently based on mechanistically driven approaches. The appreciation of the complexity of neuronal plasticity and the findings that recovery is based on a multitude and interlinked adaptations will be essential in developing meaningful new treatment avenues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».