Community‐based father education intervention on breastfeeding practice—Results of a quasi‐experimental study
Notice bibliographique
Résumé
Although the benefits of breastfeeding are well-documented, little is known about how best to encourage fathers to support breastfeeding. A quasi-experimental study of a community-based intervention was designed to examine whether health education to promote fathers' involvement in supporting women is associated with early initiation and exclusive breastfeeding practices. At baseline, 802 couples of fathers with pregnant wives from 12 to 27 weeks of gestational age were recruited to either the intervention group (n = 390) or a control group (n = 412) consisting of couples seeking care through routine maternal and child health services. Fathers in the intervention area received breastfeeding education and counselling services in health facilities and at home visits during the antenatal, delivery, and post-partum periods. Peer education and social exchange concerning breastfeeding were organized in fathers' clubs. After 1 year of the intervention, mothers in the intervention group were more likely to initiate early breastfeeding 49.2 and 35.8% in the intervention and control group respectively, P < 0.001. At 1, 4, and 6 months after birth, 34.8, 18.7, and 1.9% of the mothers in the intervention group were exclusively breastfeeding their children because of birth, respectively, compared with 5.7, 4.0, and 0.0% of those in the control group (P < 0.001). Those practices were associated with the intervention in bivariate and multivariate logistic and Cox regression analyses. Intervention targeting fathers at antenatal and postnatal periods may positively influence the breastfeeding practices of mothers, and it should be an important component of breastfeeding programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».