MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914061306 · doi:10.1002/pmic.201800458

Improving MHC‐I Ligand Identifications from LC‐MS/MS Data by Incorporating Allelic Peptide Motifs

2019· letter· en· W2914061306 sur OpenAlexaff
Prathyusha Konda, J. Patrick Murphy, Shashi Gujar

Notice bibliographique

RevuePROTEOMICS · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquevaccines and immunoinformatics approaches
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFalse discovery rateMajor histocompatibility complexComputational biologyMHC class ICD8ProteomicsPeptideBiologyComputer scienceAntigenImmunologyGeneticsBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MHC class I (MHC-I)-bound ligands play a pivotal role in CD8 T cell immunity and are hence of major interest in understanding and designing immunotherapies. One of the most commonly utilized approaches for detecting MHC ligands is LC-MS/MS. Unfortunately, the effectiveness of current algorithms to identify MHC ligands from LC-MS/MS data is limited because the search algorithms used were originally developed for proteomics approaches detecting tryptic peptides. Consequently, the analysis often results in inflated false discovery rate (FDR) statistics and an overall decrease in the number of peptides that pass FDR filters. Andreatta et al. describe a new scoring tool (MS-rescue) for peptides from MHC-I immunopeptidome datasets. MS-rescue incorporates the existence of MHC-I peptide motifs to rescore peptides from ligandome data. The tool is demonstrated here using peptides assigned from LC-MS/MS data with PEAKs software but can be deployed on data from any search algorithm. This new approach increased the number of peptides identified by up to 20-30% and promises to aid the discovery of novel MHC-I ligands with immunotherapeutic potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROTEOMICSMême sujetvaccines and immunoinformatics approachesTravaux en français237 207